Слушаю очередное произведение новой волны писателей.
Слушаю с удовольствием, между прочим, это не массмедиа, где самодурство и кликушество являются основными движущими силами потоков разговорной речи, и ничего великого
с острой социальной проблематикой, а мне бы отдохнуть за книжкой. Пропущу пол-страницы, не дослушаю/дослушаю - и никаких потерь здоровью.
А иногда такое подспорье настроению(!), например:
"...Старый халат, мягкие тапки набосу ногу, в рыжих волосах – бигуди..."
Грамматика пусть отдохнёт, я её и не вижу, так как слушаю книгу, а описание новой участницы сюжета попало на слух. Что за беда с девушкой, что она в тапочках на босу ногу? Неужто мы с нею отстали от жизни и тапочки нонче носят поверх галош или валенок?
Почему бы писателям не порадовать слушателей подробностями? А то понятно, что свою героиню они осуждают за использование домашней обуви без дополнительной защиты на обнажённых ступнях, а как должна себя уважающая героиня вести с собственными ногами и домашней обувью, этот вопрос они спустили на тормозах и оставили озадаченного читателя своего в пучине неведения...
Интересен вопрос поднятый писателями в описании героини третьего плана: бигуди и рыжие волосы...
- в бигуди нельзя посещать соседей?
- бигуди и тапочки несовместимы?
- в бигуди рыжеволосые дамы должны находиться в строго отведённых для этого местах - где?
- рыжие волосы и бигуди -моветон!?
Комментариев нет:
Отправить комментарий